Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол при Столична община, чрез юрк.. К като процесуален представител, против решение № 4953 от 15.07.2019 г., постановено по адм. дело № 4610/2018 г. по описа на Административен съд София - град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – „Софтрейд 2003“ ООД, чрез пълномощника си адв.. К, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, а по същество - за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Направеното от представителя на Върховната административна прокуратура възражение за недопустимост на касационната жалба, основано на разпоредбата на чл. 217, ал. 7, т. 4 ЗУТ, е неоснователно. Пред административния съд е оспорена заповед № РА-30-44/07.02.2018 г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол при Столична община, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, с която на „Софтрейд 2003“ ООД е разпоредено да премахне незаконен строеж: "шест броя стоманобетонови фундамента с чадър от метална конструкция", находящ се в имот с идентификатор 68134.109.33, с адм. адрес: гр. С., бул. „Д. Ц“ №5, парк „Б. Г“, като извършен без одобрени инвестиционни проекти и без издадено разрешение за строеж. Обжалваното решение като постановено по...