Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държовен фонд „З"ЕООД земеделски продукти. Съдът е приел, че заповедта за проверка на място от 06.02.2019 г. и самата проверка от 12.02.2019 г. установяват факти, които да съставляват основание за издаване на оспореното уведомително писмо от 21.11.2018 г. с оглед датите на тяхното съставяне и посоченото в писмото правно основание. По тези съображения АССГ е извършил съдебен контрол за законосъобразност на акта само въз основа на приложеното от административният орган правно основание и писмените документи по преписката, събрани преди издаването му.

В касационната жалба за първи път са наведени фактически твърдения, че „Агроеко БГ“ЕООД не е било реален производител към датата на кандидатстване, но дори и да се приеме качеството му на бъдещ производител то продуктите му са по-малко на брой от произвежданите от другия заявител „Ню проджектс консулт“ЕООД, който е избран. Съгласно чл. 220 от АПК Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, от което следва, че няма правомощия за фактически установявания за първи път. В този смисъл новите фактически твърдения не обуславят касационни основания, защото не са излагани пред първата инстанция, която да е допуснала процесуални нарушения по повод тяхното установяване. В конкретния случай за твърденията без да са изрично формулирани са представени писмени доказателства, които АССГ е обсъдил като част от събраните по делото доказателства и правилно е приел за установено, че те не доказват относими към спора факти.

Оспореното пред АССГ уведомително писмо съдържа отказ на одобрение поради причина „приложен служебен избор по чл. 15, ал. 1 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема...