О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 76

гр. София, 08.02. 2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, търговска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от председателя Ел. Чаначева т. дело № 770/2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Обединена българска банка АД, [населено място] против решение № 131 от 13.12.2019 г. по т. дело № 266/2019 г. на Бургаски апелативен съд.

Ответниците по касация не са заявили становище.

Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, І т. о., за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът е интерпретирал мотивите на въззивното решение, в частта, с която съдът е обсъдил клаузата на чл. 9.8 от процесния договор за банков кредит, като е изложил своето разбиране за неправилност на изводите на състава относно вида и действието на извършеното плащане на част от кредита от Националния гаранционен фонд. С оглед това, е поставил множество въпроси, а именно – „Всяка договорна клауза, която противоречи на повелителни норми - чл. 73 и чл. 74 от ЗЗД на формално основание е нищожна? Задължен ли е решаващият съд да извърши правен анализ на съответствие на прогласената за нищожна договорна клауза с разпоредбата на чл. 20 ЗЗД, като обследва действителната обща воля на страните …. Задължен ли е решаващия съд да обследва корелативната връзка между процесната договорна клауза и обусловените и поети от банката задължения…2/ „ Всеки договор по силата, на който гарантът поема задължение към кредитора да отговаря за неизпълнението...