Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. Л. слещу решение № 1046 от 28.11.2008 г. по адм. д. № 522/2008 г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото изцяло.

Ответниците по касационната жалба не вземат становище.

Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна.

С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № І - С - 195/25.03.2008 г. на кмета на община П.. За да постанови решението си съдът е приел, че органът правилно е приложил закона - чл. 195, ал. 5 ЗУТ, като е наредил премахване на разделителната стена, която по предназначение е с функция на ограда като обект от изброените в чл. 195, ал. 5 ЗУТ и за която редът по чл. 225, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2 от ЗУТ е неприложим, тъй като не се касае за незаконен строеж предвид разпоредбите на чл. 151, ал. 1, т. 3, б."б" и чл. 154, ал. 3 ЗУТ.

Решението е незаконосъобразно с разпоредбата на чл. 195, ал. 5 ЗУТ.

Съгласно този текст от закона кметът на общината може да задължи със заповед собствениците на обекти по ал. 1 да премахнат, преобразуват или ремонтират неподходящи по местонахождение, разположение, вид и материали огради, гаражи, второстепенни, селскостопански и временни постройки, септични ями, канализационни съоръжения, насаждения, както и да извършат необходимите работи в интерес на сигурността, безопасността на движението, здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на гражданите. В случая не се касае за никой от изброните обекти, за които кметът на общината може да се произнесе по този ред. Преградната стена не е ограда, а част от строежа и отношенията между...