Производство по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на "Р. Б.”ЕООД против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 6/13.01.2011 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), издаден на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 3 от Тарифа за таксите за радио - и телевизионна дейност (ТТРТ), във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 от Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), с който му е установено публично държавно вземане в размер на 25 746, 58лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е явно незаконосъобразен поради липса на компетентност, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. В жалбата са изложени аргументи, според които дружеството не дължи такса, защото не е осъществявало реално дейността по притежаваната от него лицензия т. е. СЕМ не е осъществявал надзор за разпространениет. „Р. Б."ЕООД иска да бъде отменен атакувания АУПДВ по подробни съображения, изложени в жалбата. Не претендира разноски.

О. С. за електронни медии оспорва жалбата и иска отхвърляне на оспорването, като излага доводи в писмена защита за компетентност на издателя на акта, дължимост на таксата и законосъобразност на АУПДВ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Върховният административен съд, осмо отделение счита, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срок, при наличие на правен интерес и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Няма спор между страните по делото, че „Р. Б.”ЕООД притежава две индивидуални лицензии, издадени от ДКД № 441-00359/05.07.2001г. за осъществяване на радиодейност като търговски оператор на територия с местен обхват - гр. П. и № 441-00361/05.07.2001г. за осъществяване на радиодейност...