Производството по делото е по чл. 308 и сл. АПК.

Образувано е по касационни жалби от пълномощници на Началника на Софийска РДНСК и от В. И. В. от гр. С., против решение № 680/01.12.2008 год., постановено от Административен съд София-област, по адм. дело № 191/2008 год., с което е отменена, по жалба на Р. С. П., също от гр. С., заповед № А-04-18/18.01.2008 год. на Началника на СРДНСК, за отмяна на разрешение за строеж № 40/01.10.2007 год., издадено от Главния архитект на община-Пирдоп за "преустройство на част от жилищна сграда в офиси, без промяна на конструктивната система и промяна на геометричните характеристики във вертикална и хоризонтална посока", находяща се в УПИ ІІІ-912, кв. 78, по плана на гр. П..

Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му.

В съдебното заседание първият касационен жалбоподател не се явява и не се представлява.

Касационната жалба на В. И. се поддържа от адв.. В., по изложените в нея и в писмени бележки съображения. Претендират се направените по делото разноски.

Ответната страна - Р. С. П., не се явява, касационните жалби се оспорват чрез адв.. Х., настояващ решението, като правилно, да се остави в сила. Не са допуснати твърдяните от жалбоподателите касационни основания.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за

неоснователност на касационните жалби. Съгласно чл. 149, ал. 2, т. 2 ЗУТ заинтересовани лица, които могат да обжалват разрешението за строеж са тези по чл. 39, ал. 2 ЗУТ. Видно от заключението на вещото лице преустройството не е свързано с масов достъп на външни лица и наднормен шум или друго замърсяване. Поради това не е необходимо писмено нотариално заверено съгласие за издаване на разрешението за строеж.

Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационните жалби са депозирани в срок от надлежни за производството страни, процесуално...