О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 45

[населено място], 02.02.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

изслуша докладваното от съдия Николова т. д. № 517 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Дунав агро трейд“ ЕООД срещу решение №1493/26.10.2020г. по гр. д.№2163/2020г. на Софийски апелативен съд, ТО, 6 състав. С него е потвърдено решение от 28.11.2019г. по т. д. №187/2018г. по описа на Окръжен съд – Монтана, с което са отхвърлени предявените от „Дунав агро трейд“ ЕООД срещу В. В. Б., в качество на ЕТ „В. Б.“, искове по чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД за сумата 94 042, 40 лв. – претендирана като получена на отпаднало основание по развален договор за продажба на стоки - царевица, от 07.03.2017г. и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата 6 295, 62 лв.- обезщетение за забавено изпълнение на главния дълг за периода 23.01.2018г. до 21.09.2018г.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационният жалбоподател твърди, че не е зачетена нормативната уредба на комисионния договор от една страна и на търговското представителство, от друга. Изтъква, че при направен извод за отношение по комисионен договор между „Дунав агро трейд“ ЕООД и свидетелката М. М., съдът е приел, че М. е действала като пълномощник на същото дружество. Според касатора съдът не е отчел, че комисионерът няма представителна власт по отношение на доверителя, а същевременно в Търговския закон са уредени изчерпателно всички форми на търговско...