О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 28

София, 02.02.2022 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 144 по описа за 2022 г. взе предвид следното:

Делото е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Образувано по молба на Л. Ц. Ц., чрез адв. И. И. Ц., за отмяна на влязло в сила решение № 623/30.09.2020 г. на Видинския районен съд, постановено по гр. д. № 1017/2019 г.

Молителят основава молбата с твърдение, че по делото на районния съд е призоваван чрез залепване по чл. 47, ал. 1 ГПК като ответник по делото, в нарушение на закона. Така, бил е и представляван от особен представител, назначен в нарушение на закона от съда. Научил за решението след връчване на съобщение за образувано изпълнително дело. Представя доказателства, които са в подкрепа на фактическите твърдения, свързани с довода, че е било нарушено правото му на защита, а не като новооткрити по см. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът по молбата „Теленор България“ ЕАД, [населено място] е подал отговор чрез адв. Ш., който е посочил и съдебен адрес за връчване съобщения на страната. Не е представил пълномощно. В първоинстанционното производство е упълномощен от „Теленор България“ ЕАД, [населено място] да го представлява по делото до приключването му, което включва всички редовни инстанции; липсва упълномощаване за представителство по отмяна на влязло в сила решение. След дадени по настоящото дело указания по чл. 7, ал. 1 ГПК е представено пълномощно, с което адв. Ш. е надлежно упълномощен да представлява страната в настоящото производство. Съдът приема, че той е съдебен адрес на ответника по молбата за отмяна, а отговорът по чл. 306, ал. 3 ГПК –...