Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, (РДГ) чрез процесуалния си представител гл. юрк. Х., срещу Решение № 101/11.04.2017 г., постановено по адм. д. № 330/2016 г. по описа на Административен съд – Перник. Решението се обжалва в частта, в която РДГ - Кюстендил е осъдена да заплати на Н. А. Л. сумата от 500 лв. представляваща претърпени от него неимуществени вреди вследствие на отменено като незаконосъобразно НП, както и в частта, с която е осъдена да заплати сумата от 210 лв., представляваща направени по делото разноски и 50 лв. адвокатско възнаграждение. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон, поради което се иска отмяната му в обжалваните му част. Моли решението в останалата му част като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Редовно призован за съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от процесуалния си представител гл. юрк. Х., която поддържа касационната жалба на основанията изложени в нея и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция.

Ответникът по касационната жалба – Н. А. Л., в представени по делото писмени бележки, чрез процесуалния си представител адв. М., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Редовно призован за съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, като извърши служебна проверка за валидността и допустимостта на решението по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК

Разгледана по...