О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 47

Гр. София, 28.01.2022 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т.д. № 136/2022 год. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Прокуратурата на Република България, чрез прокурор от Софийска градска прокуратура, срещу определение № 3390 от 22.12.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 3892/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, ТО, VІ-ти състав, с което е потвърдено определение № 1255/29.11.2021 по т. д.№ 2150/2021 г. на СГС, ТО, 17-ти състав за връщане на исковата молба на Софийска градска прокуратура срещу КЛЕР-Д ЕООД, поради недопустимост на предявения с нея иск по чл. 155 т. 3 ТЗ, на основание чл. 130 ГПК.

В частната касационна жалба се твърди, че атакуваното определение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, в подкрепа на което се излагат подробни съображения. Моли се атакуваното въззивно определение да бъде отменено и делото да се върне на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В изложението за допускане на касационно обжалване се поставя въпросът относно допустимостта на конститутивния иск по чл. 155, т. 3 ТЗ при смърт на физическото лице – едноличен собственик на капитала и управител на ЕООД, когато повече от 3 месеца в ТРРЮЛНЦ няма вписан нов управител, като се обосновава хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с оглед различното му разрешаване от съдилищата. Поддържа се и наличие на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна...