О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 28

гр. София, 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Янчева ч. гр. дело № 138 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Делото е образувано по частна касационна жалба вх. № 5486/25.11.2021 г., подадена от „Булборг“ АД срещу определение № 283 от 4.11.2021 г. по ч. гр. д. № 20215000500556/2021 г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е потвърдено определение № 792 от 31.08.2021 г. по гр. д. № 2230/2021 г. на Окръжен съд – Пловдив за връщане на исковата молба на „Булборг“ АД и за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения иск.

Въззивният съд е съобразил в определението си, че първоинстанционното дело е образувано по искова молба на „Булборг“ АД, предявена срещу „Бургойл БГ“ ООД. Ищецът твърди, че заедно с Петър Василев Никленов са длъжници по изпълнително дело № 395/2021 г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, както и че след извършена публична продан на описаните в исковата молба два недвижими имота, собственост на длъжника Петър Никленов, същите били възложени с влязло в сила на 19.05.2021 г. постановление за възлагане на ответника „Бургойл БГ“ ООД. Намира, че постановлението за възлагане не е породило прехвърлително действие поради порочни действия на съдебния изпълнител, включително неспазване на разпоредбата на чл. 495 ГПК. При тези твърдения ищецът счита, че ответникът не е придобил имотите, предмет на публичната продан, поради което иска да се признае за установено, че „Бургойл БГ“ ООД не е техен собственик. Обосновава правния си...