Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от „М. П“ ООД гр. П. против решение № 824/09.05.2017 г. по адм. д. № 495/2017 г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че за да получи обезщетението, не е било необходимо да доказва собствеността си върху отчуждения имот, след като инвеститорът е конституиран и е бил страна в съдебния спор по обжалване на оценката на отчуждения имот. Счита за неправилно вменяването на задължение на лице да подава молба за получаване на обезщетението за имота, който е отчужден. Моли да бъде отменено решението на съда. Претендира разноски по делото.

Ответникът – областен управител на О. Б, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В писмено становище по делото процесуалният представител А.И оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Изискването на чл. 39, ал. 1 ЗДС е обезщетението да се преведе по сметка на правоимащите, а не на държавен орган. Последното е предвидено като начин на обезщетение по чл. 39, ал. 5 ЗДС, когато съществува спор между няколко лица върху правото да се получи сумата. Само в тази хипотеза инвеститорът следва да преведе по сметка на областния управител обезщетението.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – Бургас е искане на „М. П“ ООД да бъде отменена заповед № РД-09-4/20.01.2016 г. на областния управител на О. Б, допълнена и изменена със заповед № РД-09-5/05.02.2016 г. на...