О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5084

София, 07.11.2024.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВАкато разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 171 по описа за 2024 г., взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ), чрез главен инспектор Е. Д. от ТД – Бургас, против въззивно решение № 129/02.10.2023 г., постановено по въззивно гр. д. № 230/2023 г. от Апелативен съд –Бургас.

Касаторът излага съображения за неправилност на въззивното решение.

Насрещните страни Х. Р. П., Т. К. П. и „Р. Транс Груп““ ЕООД, [населено място], представлявано от управителя Х. П., всички действащи чрез адв. П. Г. от АК – С., считат, че касационната жалба е недопустима, но навярно имат предвид основанията за допускане на касационно обжалване. В тази връзка заявяват, че „становището на касатора за противоречие на въззивното решение с ТР № 4/2021 г. на ВКС ОСГК (грешно посочено IV г. о.) е неоснователно. Следва изложение как следва да се тълкуват разпоредбите на ЗПКОНПИ и довод, че въззивното решение е законосъобразно. Молят за присъждане на съдебноделоводни разноски за инстанцията.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирани страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което формално са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Въззивният съд, като отменил в обжалваната пред него част решението на първостепенния...