О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 334

гр. София, 01.04.2011 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

като разгледа докладваното от съдията Н. гр. д. № 1336 по описа на Върховния касационен съд за 2010 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.

С решението от 30.04.2010 год. по гр. д. № 190/2010 год. Варненският окръжен съд, като въззивна инстанция, е

оставил в сила

първоинстанционното решение от 30.10.2009 год. по гр. д. № 23/2007 год. на Варненския районен съд, с което е отхвърлена молбата на А. Г. Е. от[населено място] за допълване на решението от 26.06.2009 год. по същото дело, с произнасяне по иск с правно основание чл. 108 ЗС по отношение на дворното място, продадено в противоречие на т. 4 от НПЖДЖФПНС, спрямо което е настъпила реституция по право, като неоснователна.

Въззивното решение се обжалва с касационна жалба в срок от ищцата А. Е., чрез пълномощника й адвокат Ст. Д., с оплаквания за неговата неправилност и искане за отмяната му, като се постанови друго, с което се постанови исканото допълване с произнасяне по спора за собствеността на дворното място на твърдените основания.

В касационната жалба се поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. П. се въпроси относно статута на дворното място в хипотеза на продажбата му в нарушение на закона, възможността за възстановяване собствеността...