Производството е по реда на чл. 208-228 от АПК.

Р. М. В. обжалва Решение № 5884/15.09.2016 г. на Административен съд – София-град по адм. дело № 10895/2015 г., с което е отхвърлен искът й по чл. 292 АПК против началника на Дирекцията за национален строителен контрол за установяване, че Заповед № ДК-02-СО-128/06.11.2007 г. на началника на Столичната РДНСК за премахването на строеж като незаконен не подлежи на изпълнение.

Ответникът е на становище за правилност на решението, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването.

Извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК констатира, че атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК.

1. Ответник по делото по иск с правно основание чл. 292 АПК е взискателят – чл. 293, ал. 1 от кодекса. Когато задължен е гражданин, както е в случая, като ответник се конституира и административният орган, който е издал или е трябвало да издаде административния акт – ал. 2 на текста. По аргумент от разпоредбата, ако те съвпадат, страна по делото е органът, който обединява и двете качества.

2. Административният акт е издаден от началника на Столичната РДНСК, който е упражнил правомощие, делегирано му от началника на ДНСК. Като ответник в производството пред първата инстанция е конституиран началникът на ДНСК съобразно индивидуализацията му от ищцата в нарочна уточняваща молба.

3. Заповедта за премахване на строежа като изпълнително основание по чл. 268, т. 1 АПК не възлага самото изпълнение на различен от издателя й орган, който би придобил качеството на взискател по смисъла на чл. 274, ал. 1, предл. 2 АПК.З надлежен ответник по иска е издателят на административния акт, респ. органът, в чиято компетентност е преминало осъщественото правомощие (с оглед настъпилите промени в структурата на органите на ДНСК след издаването на заповедта) –...