Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Г. Б., [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Б. Й. и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Ц. Т., чрез общ процесуален представител, за отмяна на влязлото в сила решение № 8167/27.06.2017 г. по адм. д. № 3926/2017 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение с което е отменено решение № 44/17.02.2017 г. по адм. дело № 685/2016 г. по описа на Административен съд – Враца като вместо него е постановено друго по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу заповед № 934 от 19.10.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗТ (ЗАКОН ЗА ТУРИЗМА) е приложена принудителна административна мярка "временно затваряне на туристически обект", находящ се в [населено място], [улица], стопанисван от [фирма].

В искането се поддържа, че обжалваното решение има сила и е неблагоприятно за дружествата-молители, тъй като в сградата – собственост и стопанисвана от [фирма], за която е наложена ПАМ „временно затваряне на туристически обект“, находящ се в [населено място], [улица], е мястото, където са седалищата и адресите на управление на трите дружества-молители и мястото където те упражняват дейността си, за което са наели не отделни офиси, а определена квадратура от недвижимия имот. Ползването на офисна площ от всяко едно от дружествата, с оглед различната им основна дейност, е съвместно, но с налагането на ПАМ на дружеството-наемодател се препятства ежедневната работа на молителите с техните контрагенти и достъпа на служителите им до сградата в която е и...