Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С. А. П., Н. Ц. Д., Д. Ц. И., К. Ц. П., С. С. Б. и И. В. П. срещу решение № 5507 от 07.08.2015 г., постановено по адм. д. № 12406/2014 г. по описа на Административен съд – София-град.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответните страни: главният архитект на Столична община, Ц. Т. Й., П. Б. П. и З. Б. Б., не изразяват становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид:

Производството пред Административен съд – София-град е образувано по жалба на С. А. П., Н. Ц. Д., Д. Ц. И., К. Ц. П., Б. Б. П., С. С. Б. и И. В. П. срещу заповед № РД-09-50-725/12.09.2014 г. на главния архитект на Столична община (СО), с която е отказано да се изработи проект за изменение на план за регулация (ИПР) на с. К., прокарване на от о. т. 120 до о. т. 129 и изменение на улица от о. т. 129 до о. т. 132 между кв. 2, кв. 29 и кв. 30, район „Н. И" по внесеното заявление вх. № ГР-94-00-110/08.06.2012 г. Административният орган е изтъкнал доводи, че не са налице основанията по чл. 134, ал. 2 ЗУТ. Основанието по чл. 134, ал. 2, т. 6 не може да обосновава изменение на уличната регулация, освен в случаите на чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ....