Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по подадено искане на [фирма] за отмяна на влязло в сила Решение № 352 от 12. 01. 2017 г., постановено по административно дело № 12421/ 2016 г., по описа на ВАС, Четвърто отделение, с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК, като се посочва, че дружеството е било лишено от възможност да участва в делото.

Молителят счита, че е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изложено е твърдение, че дружеството не е уведомено за откритото съдебно заседание и по този начин е лишено от правото на защита. Твърди, че призовката за [фирма] е изпратена по електронна поща като в разпореждането за призоваване на страната е посочен електронен адрес: [електронна поща], а в електронния запис фигурира друг адрес, а именно: [електронна поща]. Намира, че дружеството не е надлежно призовано за съдебно заседание, като в жалбата не е посочен електронен адрес.

М. [] в съдебно заседание, чрез адвокат А., поддържа искането за отмяна на решението и иска да се върне делото за ново разглеждане от друг състав.

О. К за защита на конкуренцията (КЗК) в съдебно заседание не се представлява и не ангажира становище по делото.

О. К на О. Ш в съдебно заседание, чрез адвокат К. моли да се остави без уважение подадената молба за отмяна на влязло в сила решение, тъй като не е налице отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Намира подадената молба за недоказана и неоснователна, тъй като от молителя не са представени доказателства, че електронния адрес с едно "f", [електронна поща] се ползва от него или пълномощник на фирмата. Претендира и разноски по делото.

Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди наведените отменителни основания и съобрази сроковете по чл. 240 АПК приема, че молбата за отмяна на соченото в...