№ 536гр. София, 31.07.2018 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 620 по описа за 2018г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място] и Х. Б. Г. от [населено място], представлявани от адв. Л. Г., срещу решение № 2246 от 02.11.2017г. по гр. д. № 2121/2017г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 2 състав, с което е обезсилено решение № 6246 от 25.07.2016г. по гр. д. № 13966/2012г. на Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 5 състав, прекратено е производството по делото и касаторите са осъдени да заплатят на ЗД „Евроинс” АД сумата 1 250 лева – разноски за въззивното производство. С първоинстанционното решение ЗД „Евроинс” АД, [населено място] е осъдено да заплати на основание чл. 226 КЗ отм. на Х. Б. Г., Д. К. Д. и М. Б. Г., конституирани като наследници на починалия в хода на процеса ищец Б. Г. Д., сумата от по 13 333, 33 лева, представляваща припадащо се съобразно наследствения им дял от наследството обезщетение за претърпени неимуществени вреди от наследодателя им в резултат на настъпило на 07.08.2012г. ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.08.2012г. до окончателното й изплащане.

Касаторите поддържат, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържат, че искът по чл. 226 КЗ отм. е допустим, тъй като е предявен от пострадалия чрез неговия временен настойник, притежаващ надлежно учредени настойнически...