Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/.

Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с изпълнителен директор Х. Я., подадена чрез упълномощен адв.. Д, против решение № 871 от 04.11.2015 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-316/2015 г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Жалбоподателят оспорва извода на Комисията за неизпълнение на задължение за оказване на съдействие по чл. 46 от ЗЗК и излага доводи, че дружеството не е уведомено по надлежния ред за предоставяне на поисканата информация. М. В административен съд да отмени обжалваното решение или да намали размера на определената имуществена санкция и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Георгиев, който в съдебно заседание и с писмени бележки пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна и за потвърждаване обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на [фирма].

Заинтересованата страна - [фирма] се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт Бояджиева, която не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна - [фирма] чрез упълномощен юрисконсулт Петров заявява становище за неоснователност на жалбата, тъй като решението на Комисията е законосъобразно.

Като прецени данните по делото и приетите писмени доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, настоящият съдебен състав приема за установено следното от фактическа страна: Не е спорно обстоятелството, че КЗК е сезирана с искане вх. № ВХР-805/04.05.2015г. на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗЗК, подадено от [фирма], в което се излагат твърдения за осъществени нарушения по чл. 21 от ЗЗК и чл....