Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, против Решение № 300/19.01.2015г., постановено по адм. дело № 3341/2014г. на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт № 3/37/05.12.2013 г., издаден от началник на М. Ю и началник отдел "Последващ контрол" в М. Ю, потвърден с Решение № 72/19.02.2014 г. на Директора на Агенция "Митници".

Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че неправилно съдът приел, че не са установени липси на акцизни стоки, а само намаляване на алкохолния градус на стоката, както и че не се дължи акциз с оглед унищожаването на стоките. Твърди се, че алкохолния градус е основна характеристика на стоката, поради което при констатирано различие е налице установена липса на акцизни стоки, за които се дължи акциз, независимо, че същите стоки са били унищожени в хода на ревизията. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което да отхвърли жалбата на [фирма] срещу издадения административен акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 670 лева.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в законоустановения срок и при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Върховният административен съд, осмо отделение, след като обсъди наведените в касационната жалба основания и извърши проверка на обжалваното решение съобразно обхвата на чл. 218 АПК, прие следното:

Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – София град (АССГ) е бил...