Решение №8037/30.06.2016 по адм. д. №8798/2015 на ВАС, докладвано от съдия Светлана Борисова

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез адв. М. Т., против решение № 1234/29.05.2015 г. по адм. д.№ 18/2015 г. на Административен съд - Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че Главният архитект на [община] е издал разрешение за строеж № 213, което съдържа недопустима клауза - т. 10, съгласно което въвеждането на строежа е поставено под условие, независещо от волята на инвеститора. Съгласно чл. 177, ал. 3 ЗУТ, административният орган е задължен да издаде акт с позитивен ефект, ако преписката е комплектована. Ищецът е представил доказателства относно размера на вредите, които е претърпял. Невъзможността да се ползва имота произтича само от отменения незаконосъобразен акт, което съдът не е взел предвид. Иска да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск. Претендира направените по делото разноски.

Ответната страна - [община], редовно призована, не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество-неоснователна. Обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка и при правилно разпределение на доказателствената тежест. Следва да се споделият мотивите на съда относно представените доказателства. Предварителният договор не е в необходимата форма като условие за валидност, а договорите за наем нямат достоверна дата. Съдът обосновано е приел, че сигурното получаване на облага от обекта не е доказано и е отхвърлил иска.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледани по същество е неоснователна.

Административният съд е бил сезиран с иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, предявен от предявения от [фирма] – В., срещу [община] за присъждане на обезщетение за вреди за...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...