Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Д. Д. и С. Ш. С. и двамата от гр. В., срещу решение № 1838 от 15.07.2011 г., постановено по адм. д. № 2456 по описа за 2008 г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е оставил без разглеждане подадената жалба срещу заповедта на областния управител на Варненска област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в частта й за имоти с № 9571 и № 3918 и в тази част е прекратил производството. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата срещу същата заповед на областния управител в обжалваната й част относно имоти с пл. № №458, 459, 469, 470, 474, 475 и 476.

С определение № 4439 от 24.08.2011 г. по реда на чл. 248 ГПК съдът е допълнил решението си в частта му за разноските, като е осъдил К. Д. Д. да заплати на Й. Б. П. и В. В. П. сторените от тях разноски от 245 лв.

С определение № 4607 от 7.09.2011 г. по реда на чл. 248 ГПК съдът е допълнил решението си в частта му за разноските като е осъдил К. Д. Д. да заплати на В. И. К. сторените от нея разноски от 400 лв.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че за имот № 469 ползвателят е собственик, тъй като за този имот той не е имал документ за собственост и разрешение за строеж. Относно имоти с №№ 458, 459, 470, 474 и 475 се твърди, че решението също е неправилно, тъй като от разликите над 600 кв. м могат да се обособят имоти, които...