О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 596

[населено място], 27.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1037 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Екогруптрас-2“ ООД срещу определение № 119/16.01.2023 г. по в. ч. д. № 65/2023 г. по описа на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение № 902268/07.12.2022 г. по т. д. № 54/2020 г. на Окръжен съд Благоевград в частта, с която касаторът е осъден да заплати разноски, сторени от двете ответни дружества.

Касаторът прави оплакване за неправилност на атакуваното определение, тъй като въззивният съд не е оценил правилно представените по делото договори за правна помощ и съдействие. От текста на същите не може да се направи еднозначен извод кой е упълномощителят и по кое дело е извършено упълномощаването. Двете ответни дружества са подали един отговор, т. е. процесуалният представител е извършил само едно действие от името и на двете дружества. Отделно, съдът е изпратил препис от исковата молба за отговор, въпреки че му е било служебно известно наличието на преюдициален спор между страните, изходът от който има пряко значение за основателността на предявените искове. Заявява становище, че делото не се отличава с фактическа и правно сложност. Присъдените възнаграждения са несправедливи поради високия си размер и поради това недължими. При изложените доводи моли атакуваното определение да бъде отменено.

Като релевантни за допускане на касационното обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът сочи въпросите: 1. „Следва ли да бъде присъждано...