Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6; чл. 144, ал. 1 и чл. 106 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП София, представен от юрисконсулт Г.А, срещу решение № 1287/28.02.2018г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело № 8243 по описа за 2017 г., с което е отменен акт за установяване на задължение № П-22000116194015-135-001/12.05.2017 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София. Инвокира се неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон. Според касатора административният акт правомерно е издаден на основание чл. 106 от ДОПК и не е било дължимо установяването на задълженията да се извърши с ревизионен акт. Настоявайки на съответствието с материалния закон на определянето на задълженията иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу установяващия ги акт.

Ответникът по касация ЕТ „М.П – Златолист“ не изразява становище по жалбата.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Като обсъди доводите на страните и извърши проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:

С оспорения пред АССГ акт за установяване на задължение са определени в тежест на М.П, като ЕТ „М.П – Златолист“ задължения за ДДС в размер 8 214.49 лева и за закъснителна лихва в размер 2 984.20 лева заради извършена корекция на декларирания в подадена от него СД по ЗДДС за данъчен период м. 09.2013 г. резултат. По установяванията на органа по приходите търговецът е подал справка-декларация за д. п.м. 09.2013 г., като в дневника за покупките за периода е включил протокол № 3/19.09.2013 г. за начислен ДДС в размер 8 214.94 лева за извършено ВОП на лек автомобил марка BMW с доставчик ДЗЛ от РГермания. На Попов е указано да подаде коригираща СД за периода, като от...