О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 276София, 16.07.2020 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на осми юли две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е ч. т. д. № 861/2020

година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Райчев“ ЕООД, [населено място] срещу определение № 303 от 31.01.2020 г. по ч. гр. д. № 5589/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 10975 от 11.09.2019 г. по т. д. № 1352/2018 г. на Софийски градски съд, VI-22 състав за връщане на подадената от дружеството въззивна жалба вх. № 89532 от 10.09.2019 г. против постановеното по същото дело решение № 1044 от 07.06.2019 г.

Частният касатор твърди неправилност на въззивното определение. Изразява несъгласие с направения в него извод, че отсъствието на управителя на дружеството от страната не е причина за продължаване на срока за отстраняване недостатъците на въззивната жалба. Счита, че поради допуснато процесуално нарушение във връзка със съобщаването на разпореждането от 06.08.2019 г., изразяващо се в непосочване констатацията на съда за липса на доказателства, потвърждаващи отсъствието на управителя, такива доказателства не са ангажирани по делото.

Като обосноваващи допускане на касационното обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, с поддържане на всички основания по чл. 280, ал. 1, т. 1-т. 3 ГПК, са поставени въпросите: „1. Следва ли да се откаже продължаване на срока за внасяне на държавна такса при посочена причина отсъствие на управителя от страната и когато изрично е заявена дата на връщане на управителя; 2. Трябва ли да се съобрази размера на таксата при произнасянето; 3. Въпреки, че законът не предвижда връчване на разпореждането...