Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на кмета на община Р., подадена чрез процесуалния му представител адвокат И.Л, срещу решение № 9/13.01.2017 г. по адм. дело № 787/2016 г. на Административен съд-Пазарджик, с което по жалбата на "Велц" ЕООД, със седалище с. Т., община Б., представлявано от управителя В.Б, е отменена като незаконосъобразна заповед № РД-25-879/08.09.2016 г. на кмета на община Р. и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилността на съдебното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на процесуални правила, в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство.

Ответникът "Велц" ЕООД, със седалище с. Т., община Б., представлявано от управителя В.Б, редовно призовано, не изразява становище по касационната жалба.

Заинтересованите страни "Карара стил" ЕООД и Фондация "Ракитово", двете със седалище гр. Р., редовно призовани, не изразяват становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Производството по адм. дело № 787/2016 г. по описа на Административен съд-Пазарджик е образувано по жалбата на "Велц" ЕООД, срещу заповед № РД-25-879/08.09.2016 г. на кмета на община Р., с която на посочено основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 113, ал. 1 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, заповед № РД25-800/27.07.2016 г. на кмета на община Р. и протокол от 31.08.2016 г. за провеждане на търг по чл. 113 от Наредбата, юридическите лица - заинтересовани страни в настоящото производство, са определени за спечелили проведения публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на подробно описани имоти от ОПФ в землището на Ракитово. Определяйки спечелилите търга участници, административният орган се е позовал на протокола от 31.08.2016 г., съставен от комисията, назначена да проведе търга с негова заповед № ЛС-Н-42/25.08.2016 г. От него е видно, че за двама от общо четиримата кандидати за участие, в т. ч. и "Велц" ЕООД, са констатирани пречки за участие в търга. Конкретно по отношение на търговското дружество - подател на жалбата пред първата инстанция, е установена пречка за участие по смисъла на чл. 95, ал. 2 от НРПУРОИ, приета от ОбС-Ракитово, с оглед данните от служебно изискано от общината, удостоверение № 2353316055849395/31.08.2016 г. издадено от НАП-офис София област, според което към 31.08.2016 г. "Велц" ЕООД има непогасени задължения към държавата. На това основание последното не е допуснато до участие в търга, а подадената от него, запечатана оферта, изобщо не е отворена.

Административният съд е приел, че жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство е допустима, а разгледана по същество - основателна. В тази връзка най-общо изложил мотиви за допуснати нарушения на процесуални правила и противоречие с приложимия материален закон при издаването на оспорената заповед. Приел, че тъй като според утвърдената тръжна документация, липсата на непогасени задължения към държавата следва да бъде установена с подадена от всеки от участниците декларация за липса на задължения по образец - приложение № 3, условията на търга не предвиждат възможност кметът на общината да изисква удостоверения по чл. 87, ал. 11 ДОПК, а оттам и назначената от него комисия за провеждане на търга, само с оглед данните от тях, да преценява налице ли е пречка за допускането на кандидат до участие в търга. Така, без да отчита липсата на пречка за служебното събиране на посочените данни, само на това основание и позовавайки се на общите принципи по чл. 12 и чл. 13 ДОПК, съдът отменил атакувания акт. Следва да се отбележи, че в противоречие със задължението си за пълно изясняване на спора от фактическа страна, съдът не е изследвал твърденията на жалбоподателя в първоинстанционното производство, че към офертата му е приложена декларация за липсата на задължения към държавата, изготвена по образец, и декларираните с която обстоятелства, се установявали по представените от дружеството, справка от НАП относно размера на задълженията му и доказателства за погасяването им преди изтичане на срока за подаване на документи за участие в търга. Не е обсъдено и възражението, че в процедурата е участвала Фондация "Ракитово", представлявана от А.Д, по отношение на която се твърди конфликт на интереси, с оглед обстоятелството, че съпругата на представляващия юридическото лице - М.Д, в качеството на главен счетоводител, е съгласувала атакуваната пред административния съд, заповед № РД-25-879/08.09.2016 г. на кмета на община Р.. Настоящата инстанция приема, че тези нарушения на съда нямат съществен характер, поради което не налагат отмяната на атакуваното решение, доколкото и установеното по делото от фактическа страна обуславя направеният от съда краен извод за незаконосъобразността на оспорения акт, предвид липсата на предприети от органа действия за изследване на всички обстоятелства от значение за дължимата преценка, налице ли е пречка за участие в търга по отношение на "Велц" ЕООД по смисъла на 95, ал. 2 НРПУРОИ. Независимо от данните по приложеното в преписката удостоверение, издадено от офис на НАП, административният орган е следвало да съобрази и евентуално представените от участника доказателства за своевременното погасяване на визираните в удостоверението, задължения към държавата, ако такива в действителност са приложени към офертата му, респективно - отпадането на пречката за участието му в търга, констатирана от помощния орган. Следва да се подчертае, че настоящата инстанция не възприема схващането на административния съд, че е налице пречка да бъде съобразен приложения в преписката, официален свидетелстващ документ, обективиращ данни за непогасени задължения към държавата на търговско дружество. Но за извършването на обективна преценка налице ли е пречка за участие в търга според нормата на чл. 95, ал. 2, т. 4 НРПУРОИ на ОбС - Ракитово, възпрепятстваща участието в процедура за провеждане на публичен търг за отдаване под наем и разпореждане с общинско имущество на община Р., на лице, което има непогасени задължения към държавата, данните от НАП за наличието на такива задължения на "Велц" ЕООД, следва да бъдат ценени от административния орган заедно с тези от евентуално приложените към офертата му доказателства, установяващи съдържанието на декларацията в обратен смисъл, която е необходима част от тръжните документи. В тази връзка, след връщане на преписката за ново произнасяне, органът следва да съобрази и указанията, дадени с мотивите на настоящото решение, да осъществи преценка налице ли е пречка за участието на "Велц" ЕООД, при съобразяване на представените с офертата на дружеството документи, а при необходимост - да извърши нова проверка в НАП относно задълженията към държавата на този участник в търга, съставляващи пречка по смисъла на чл. 95, ал. 2 НРПУРОИ.

Водим от горното, настоящият състав на ВАС приема, че като е отменил като незаконосъобразна заповед № РД-25-879/08.09.2016 г. на кмета на община Р. и върнал преписката за ново произнасене, административният съд е постановил правилно като краен резултат решение, което следва да бъде оставено в сила. При новото провеждане на процедурата административният орган следва да съобрази и указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 9/13.01.2017 г. постановено по адм. дело № 787/2016 г. на Административен съд-Пазарджик. Решението е окончателно.