Оспорващият Н.Н моли да бъде отменен като неправилен отказ но Министъра на финансите, обективиран в писмо № 94-00-348/31.10.2017г., по искането за даване на предварително съгласие по чл. 189 от ДОПК по оздравителен план на „Експрес карго интернешънъл“ООД, предложен от Николов като физическо лице. Поддържа, че са допуснати отменителни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли преписката да бъде върната на министъра на финансите за извършване на законосъобразна преценка на предложените условия в оздравителния план.

О. М на финансите моли оспорването да бъде отхвърлено като неоснователно.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните приема за установено следното:

С оспореното писмо № 94-00-348/31.10.2017г. министърът на финансите е отказал да даде предварително съгласие по чл. 189 от ДОПК по оздравителен план на „Експрес карго интернешънъл“ООД, предложен от Н.Н поради наличие на пречки по чл. 189, ал. 2 от ДОПК – по ниската степен на редукция на вземанията за лихви на обезпечения кредитор в сравнение с редукцията на вземанията за лихви по публични вземания. По данни от търговския регистър Н.Н е съдружник с дял 98% в капитала на „Експрес карго интернешънъл“ООД, поради което на основание чл. 697, ал. 1, т. 5 от ТЗ има право да предложи оздравителен план и за него е налице пряк, непосредствен интерес да оспорва постановеният отказ по молбата му от 10.03.2017г. за даване на предварително съгласие по представения от Николов оздравителен план.

Видно от предложения оздравителен план за вземанията на НАП за данъци, такси, задължителни осигурителни вноски и имуществени санкции с главница общо 122 148, 39лв е предложено НАП да получи 172 046, 02лв, които предвид приложеният доклад от изпълнителния директор на НАП на л. 28, ще покрият главниците и лихвите до датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност и 753, 13лв от лихвите, натрупани след тази дата. В оздравителния план е предложено обезпеченият кредитор „Р. Б. ЕАД да бъде удовлетворен за обезпеченото си вземане напълно, включително лихвите след решението за откриване на производството по несъстоятелност от 27.05.2015г. до 26.02.2016г. - дата на представяне на оздравтелния план.

Николов поддържа, че предложеният оздравителен план е съобразен с чл. 616, ал. 2, т. 1 от ТЗ, който предвижда удовлетворяване само след пълно удовлетворяване на останалите кредитори на вземане, произтичащо от законна или договорна лихва върху необезпечено вземане, дължима след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Доводът е основателен предвид цитираното съдържание на оздравителния план, който за вземанията на кредиторите от класове, следващи НАП /кредитор по чл. 703, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 722, ал. 1, т. 6 от трети клас/ предвижда значително намаляване на задълженията, които се погасяват. Според чл. 189, ал. 1 от ДОПК оздравителен план в производство по несъстоятелност не може да предвижда намаляване, отсрочване и/или разсрочване на публични задължения без предварително съгласие на министъра на финансите. Съгласно чл. 189, ал. 2 ДОПК министърът на финансите не дава съгласие по ал. 1, ако по отношение на намаляването, разсрочването или отсрочването на публичните задължения оздравителният план съдържа по-неблагоприятни условия, отколкото за задълженията към другите кредитори. В цитираната ал. 2 няма ограничение за преценка на задълженията само в класа, в който са задълженията на НАП, имат се предвид предложенията за всички кредитори без оглед с обезпечени или необезпечени вземания са. В чл. 189, ал. 2 от ДОПК изискванията към оздравителния план са по-широки от предвидените в чл. 616, ал. 2, т. 1 от ТЗ ограничения за удовлетворяване на лихви, произтичащи от необезпечено вземане, дължими след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Данъчни закони се тълкуват стриктно, поради което не е допустимо стеснително тълкуване на чл. 189, ал. 2 от ДОПК предвид чл. 616, ал. 2, т. 1 от ТЗ.Пеният отказ да се даде предварително съгласие за предложения от Николов оздравителен план е законосъобразен.

По изложените съображения и на основание чл. 172 от АПК Върховният административен съд, VIIІ отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ оспорването на Н.Н против писмо изх. № № 94-00-348/31.10.2017г. министъра на финансите, с който е отказано даване на предварително съгласие по оздравителен план на „Експрес карго интернешънъл“ООД по чл. 189 от ДОПК.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението пред 5-членен състав на Върховния административен съд..