Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК,образувано по касационна жалба на [фирма],със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. Т. срещу решение №104 от 03.05.2017 г., постановено по адм. д. № 601/2016 г. по описа на Административен съд – С. З. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му.

Ответникът – кметът на община С. З, чрез адв. Д. Г., оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №10-00-2354 от 04.11.2016 г. на зам. кмета на община С. З, с която е наложена пълна строителна забрана за времето, необходимо за одобряване проект за изменение на ОУП и ПУП на[жк]по плана на С. З, в частта за УПИ [номер] от кв. [номер] и УПИ [номер] от кв. [номер], собственост на жалбоподателя [фирма]. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената в чл. 59, ал. 2 от АПК форма и при наличието на предпоставките по чл. 198, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, без да е допуснато нарушение на принципа на предвидимост, съразмерност и последователост, за което са изложени фактически и правни съображения. Прието е, въпреки че заинтересованите страни не са били уведомени за започналото административно производство на основание чл. 26 АПК, това нарушение не...