ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4470

София, 08.10.2024 г.

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Атанас Кеманов гражданско дело №889 от 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Мина Маришки басейн“ЕООД, чрез процесуалния им представител адвокат Н. К., срещу решение №408 от 27.11.2023г. по в. гр. д.№368/2023г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 41 от 20.04.23г., постановено по т. д.№166/21г. на Окръжен съд Хасково, с което е отхвърлен предявеният на основание чл.108 от ЗС иск от „Мина Маришки басейн“ЕООД/в ликвидация/, ЕИК 836143816 срещу „Водоснабдяване и канализация“ООД - Димитровград /в ликвидация/,ЕИК 836005135 за приемане за установено, че тръбопровод в село Злато поле от 20.8 км. и тръбопровод село Здравец от 1.09 км., изградени от стоманени тръби ф 200, са собственост на ищеца „Мина Маришки басейн“ЕООД / в ликвидация“/ и да се осъди ответника „Водоснабдяване и канализация“ООД - Димитровград /в ликвидация/да предаде владението им на ищеца.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното въззивно решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, с оглед на което се моли за неговата отмяна и постановяване на друго по същество, с което предявеният иск с правно основание чл.108 от ЗС да бъде изцяло уважен.

В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т.1 от ГПК.Поставят се следните въпроси, които според касатора са решени в противоречие с практиката на тричленни състави на ВКС :

1/Длъжен ли е въззивният съд да следи служебно за съществуващи ограничения на...