Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувно е по касационна жалба на М. З. М., от [населено място], против решение №3078/05.05.2016 г. по адм. дело №2725/2015 г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът: Изпълнителния директор на АГКК, [населено място], редовно призован, не изпраща представител.

Ответниците: Д. Н. В. и К. Н. В., редовно призовани, не се явяват.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. По съществото й установи:

П. Аивен съд София-град М. З. М. е оспорил законосъобразността на Заповед №РД-18-3/09.01.2015 г. на ИД на АГКК - С., с която е одобрена първоначална КККР за поземлени имоти с идентификатори [номер] и [номер], [населено място], р-н "В.", издадена на основание чл. 49в, ал. 1, т. 1 от ЗКИР /Д.в. бр. 49/2014 г./, към момента отменен /Д.в. бр. 57/2016 г./. Заповедта е издадена в изпълнение на влязло в сила решение по адм. дело №14532/2013 г. на АССГ, 25-ти състав, с което първоначално одобрената КККР за тези два имота, на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР, е отменена в тази част и преписката върната на органа за ново произнасяне. Следователно новото произнасяне със Заповед №РД-18-3/09.01.2015 г. на ИД на АГКК всъщност има за предмет одобряване на първоначална КККР по чл. 49, ал. 1 от ЗКИР относно тези два имота. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. като неоснователна.

При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение, намира,...