О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 522

С., 20.10.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: Б. Б.

П. Х.

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

ч. т.дело № 1967/2016 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния си пълномощник, срещу определение № 2410 от 12.07.2016 г. по ч. гр. д. № 2777/2016 г. на Апелативен съд – С., с което е потвърдено определението от 04.05.2016 г. по т. д. № 193/2014 г. на Софийски окръжен съд, Търговско отделение, първи състав за недопускане на предложения от длъжника [фирма] план за оздравяване.

В частната касационна жалба се поддържат доводи за неправилност на въззивното определение. Оспорва се изводът на решаващия състав за несъответствие на предложения оздравителен план с изискванията на чл. 700, ал. 1, т. 1 ТЗ - степен на удовлетворяване на кредиторите и конкретен падеж на плащането към всеки клас кредитори. Счита се за неправилно съображението на съда за ненадежност на предложените гаранции, както и изводът, че последните имат характер на общи законови възможности. Поддържа се и твърдението, че съдът по несъстоятелността е следвало да изчака приключване на производството по даване на писмено съгласие по чл. 189 ДОПК.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на въпроси, свързани с: изискването в оздравителния план да се предвидят гаранции по чл. 700, ал. 1, т. 4 ТЗ; необходимостта от писмено съгласие на министъра на финансите за разсрочване и отсрочване на задълженията на дружеството по чл. 189 ДОПК и доколко приключването на това...