Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Столичен общински съвет (СОС), представляван от неговия председател, чрез процесуален представител срещу решение № 578 от 03.02.2021 г., постановено по административно дело № 8741/2020 г. от Административен съд София-град (АССг) в частта му, с което е отменено решение № 435/17.07.2020 г. на Комисията за защита от дискриминация в частта му, в която е прието за установено, че СОС не е извършил нарушение по ЗЗДискр (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗДискр.) по признак „увреждане“ и е оставена без уважение жалбата на А.К, Е.К и Р.К и е постановено ново по съществото на спора, с което е прието за установено, че с разписаните в приетата от СОС Наредба за предоставяне на социални услуги „Асистенти за независим живот“ (Наредбата) в редакцията й, действала през периода 01.01.2014 г. – 31.07.2014 г. критерии, съгласно които включването в социалната услуга е обусловено от предоставяне на документи, че кандидатът учи или работи представлява непряка дискриминация по признак „увреждане“ по смисъла на чл. 4, ал. 3 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗДискр.) по отношение на А.К. По наведени доводи за неправилност на решението, в тази му част, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

По делото е постъпила касационна жалба и от Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в която също се твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закони и е необосновано и се иска отмяната му. Процесуалният представител на КЗД в съдебно заседание изразява становище за основателност на жалбата на КЗД.

В представени писмени отговори на подадените две касационни жалби Е.К и Р.К в качеството им на настойници на А.К излагат становище за тяхната неоснователност и молят съда да остави в...