Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на началник отдел "Пътна полиция" при СДВР София срещу решение № 6788 от 27.11.2020 г. по адм. д.№ 6523/2020 г. на Администратвен съд София - град, с което е отменен отказ за издаване на свидетелство за управление на МПС по заявление рег.№ 24023028/04.07.2019 г. на Р.М, обективиран в решение № 4332р-10902/24.02.2020 г. на началника на отдел „Пътна полиция“ в СДВР.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че неправилно съдът е приел, че отказа на началника на отдел „Пътна полиция“- СДВР е незаконосъобразен и го е отменил. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски по делото по представен списък.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

На 04.07.2019 г. жалбоподателката пред съда е подала заявление с рег.№ 24023028/04.07.2019 г. за издаване на българско свидетелство за управление на МПС, към което е представила копие от свидетелство за управление на МПС, № [номер], издадено в Ю. А на 27.09.2017 г. и валидно до 27.09.2022 г. По подаденото заявление, на 24.02.2020 г. от началник ОПП СДВР е издаден отказ за издаване на българско свидетелство за управление, обективиран в решение № 4332р-10902/24.02.2020 г. Съобразно посоченото в отказа, представеното свидетелство за управление на МПС № [номер], издадено в Ю. А на 27.09.2017 г. и валидно до 27.09.2022 г. не отговаря на Конвенцията за движението по пътищата (Виена, 1968г.).

За отмени оспорения акт съдът е приел, че жалбоподателят е поискал издаване на българско свидетелство за управление, като в издаденото решение за отказ за издаване на свидетелство...