Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на България Ер АД, гр. С., подадена чрез процесуалния му представител, против решение 341 от 22.04.2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка КЗК-181 от 20.03.2015 г. С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение жалбата му срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП, както и искането му за възлагане на направените по делото разноски.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи е направено оплакване относно това, че КЗК неправилно е приела за законосъобразно обединяването на двата протокола в един от заседанията на комисията по чл. 34 ЗОП, което обединяване било незаконосъобразно. Касаторът твърди, че неправилно КЗК е възприела за законосъобразно липсата на мотиви от страна на възложителя при заместването на редовен член на комисията по чл. 34 ЗОП с резервен, което било в нарушение на чл. 36, ал. 2 ЗОП. На следващо място се твърди, че неправилно КЗК е възприела, че помощният орган на възложителя-оценителната комисия, е изложила обосновани мотиви при приемане на писмената обосновка на участника А. Т. ЕООД. От тях не можело да се направи извод за наличие на обективност и предпоставките по чл. 70, ал. 2, т. 1-5 ЗОП. Твърди се, че това дружество чрез ценовото си предложение нарушава принципите по чл. 2, ал. 1, т. 2 и 3 ЗОП, а от ценовото му предложение се правел извод за това, че ще работи на загуба, което нарушавало правилата на лоялната конкуренция. На последно място се твърди, че дружеството като работело с две глобални резервационни системи не давало възможност за избор на по-добра цена, защото официално публикуваните цени на компаниите били едни и същи,...