Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба и частна жалба на Окръжен съд Русе, подписани от ръководителя Д. А. против решение 70/ 11.11.2013 г. по адм. д. 199/2013 г. по описа на АС-Разград. Иска отмяна на решението като неправилно.

Ответната страна Национална асоциация за обществена защита оспорва жалбите.

Председателят на ВАП дава заключение за неоснователност на жалбите.

Върховният административен съд, V отделение, като взе предвид отменително определение по адм. д. 10939/ 2014 г. на ВАС, колегия, V членен състав, намира жалбите за допустими. Като извърши служебна проверка на допустимостта на съдебното решение, настоящият съдебен състав установи следното:

Съдебното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото да се върне за ново разглеждане с надлежно конституиране на страните по делото.

Първоинстанционното съдебно производство е по жалбата на Национална асоциация за обществена защита против изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация с решение 4/ 2.07.2013 г. на съдия при ОС-Русе (Р. А.), с делегирани правомощия по ЗДОИ въз основа на заповед 29/ 4.02.2009 г. на председателя на АС-Русе.

Ответник в съдебното производство пред АС - Разград е председателят на ОС-Русе, конституиран с разпореждане от 27.09.2013 г. (л. 3 от делото) и призоваван за о. с.з. С решение 70 от 11.11.2013 г. е отменен изричен отказ по ЗДОИ

, а преписката е изпратена на председателя на ОС-Русе за произнасяне. С определението е отказано изменение на присъдените в полза на ответника разноски. Съдебните актове подлежат на обезсилване.

Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни в съдебното производство са

оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и той не е участвал в съдебното производство. Въпросите относно материалната компетентност на издателя при делегиране на правомощия имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт....