Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Националният статистически институт със седалище и адрес на управление в гр. С. срещу решение 1701 от 17.03.2014 г. по адм. д. 9129/2013 г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 41-състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

О. Н. експертна лекарска комисия - гр. С., не е взел отношение.

Ответникът - Ц. М. Н. от гр. С., поддържа становище за липса на касационни основания за отмяна на решението на първоинстанционния съд.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решение 1701 от 17.03.2014 г. по адм. д. 9129/2013 г., Административен съд София-град, второ отделение, 41-състав е отхвърлил жалбата на Национален статистически институт със седалище и адрес на управление в гр. С. срещу експертно решение 0413 от заседание 110 от 22.07.2013 г. на НЕЛК по неврологични болести.

Така постановеният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът е разяснил делото изцяло и е постановил решението си въз основа на събраните доказателства, разгледани в тяхната съвкупност. В мотивите обстойно са разгледани доводите на страните, включително и тези на жалбоподателя. В настоящата касационна жалба отново се навеждат оплаквания срещу процесното експертно решение на НЕЛК, които първоинстанционният съд вече е обсъдил и е дал обосновани и законосъобразни отговори.

В тази връзка следва да се има предвид, че съгласно чл. 208 АПК, на касационно оспорване подлежи първоинстанционното съдебно решение, а не административния акт. Разпоредбата на чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК изисква точно и мотивирано...