Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. П. Т., от гр. К., община Ч. бряг, срещу решение № 541/04.10.2013 г. по адм. д. №502/2013 г. на Административен съд Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. От

ветниците по касационната жалба -главният архитект на община Ч. бряг , "Кремис 09" ЕООД , "П. К." АД гр. К. , Терра 2000" ООД, Е. К." ЕООД гр. С. ,

Н. Х. Н. и Х. К. Б. не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Кремис 09" ЕООД срещу заповед №1/07.05.2013 г. на главния архитект на община Ч. бряг, с която на основание чл. 62, ал. 1 АПК е отменил издаденото от него разрешение за строеж № 27/29.04.2013 г., с което на "Кремис 09" ЕООД е разрешено строителството на навес пред съществуващ снек-бар, собственост на възложителя.

С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на оспорения административен акт.

За да постанови този резултат, решаващия съд е развил доводи, че по същество е извършен отзив от страна на административния орган, без да са налице предпоставките на чл. 91 АПК за това.

Така постановеното решение е законосъобразно като резултат.

В случая действително административният орган е оттеглил сам издадения от него административен акт, което сочи на извършен отзив по смисъла на чл. 91 АПК. Съгласно

чл. 214а ЗУТ в 7-дневен срок от получаване...