№ 106 София, 06.03.2009 г.

Върховният касационен съд на Република

България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести

февруари две хиляди и девета година, в състав: Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия

Генчева ч. гр. д.№19 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид

следното:

Производството е по чл. 278, вр. чл. 274, ал. 2, пр. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Р. З. от гр. С. срещу разпореждане от 03.11.08г. по гр. д. №11349/07г. на Софийския окръжен съд.

Ответниците в производството не вземат становище по частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира жалбата за допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо разпореждане на въззивния съд.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

С обжалваното разпореждане докладчикът по гр. д. №11349/07г. на Софийския окръжен съд е върнал касационната жалба на В. Р. З. срещу решението по същото дело. Прието е, че не са изпълнени изцяло указанията за отстраняване нередовностите на касационната жалба - в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касаторът се позовавал на практика на ВКС и ВС, без да представи копие от решенията, които сочи.

Разпореждането е неправилно.

Жалбоподателят е изпълнил указанието да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. В него се е позовал на практика на ВКС и на ВС - седем конкретни решения по приложението на института за придобивната давност. Поддържал е, че обжалваното решение на Софийския окръжен съд е постановено в противоречие с посочената практика и това е основание за допускането му до разглеждане от касационната инстанция. Това съдържание на изложението по чл. 284, ал....