О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5246

Гр. София, 18.11.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на 07 ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №1105/2024г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №13407/28.07.2023г., допълнена с касационна жалба вх. №19173/08.11.2023г. и касационна жалба вх. №19245/09.11.2023г. от „Интрейд Инженеринг АД, представлявано от управителя И. А. срещу решение №677/09.06.2023г. по гр. дело №982/2021г. по описа на ОС – Бургас. Касаторът счита, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че е било допуснато съществено процесуално нарушение от въззивния съд, който е отказал да извърши проверка на доказателствата и е пропуснал да разгледа заявеното от жалбоподателя искане за право на задържане. В изложението по чл. 284, ал.1, т. 3 ГПК касаторът посочва следните основания за допускане до касационно обжалване:

1. основанието по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. Второ ГПК, като излага, че решението е недопустимо доколкото въззивната инстанция не е извършила проверка на предявеният иск, който касаторът счита за недопустим, тъй като [община] никога не е била собственик на земята, нито на сградите посочени в иска. Счита, че при липса на пасивна процесуална легитимация, съдът не би следвало да се произнася по съществото на спора, а да прекрати производството по делото в тази част. Твърди, че решението е недопустимо и в частта му, с която съдът се е произнесъл по ревандикационния иск за сградите и земята;

2. наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК се мотивира с произнасянето...