РЕШЕНИЕ № 3696 София, 18.04.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ:ИВАН РАДЕНКОВТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Поповаизслуша докладваното от съдиятаТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10288/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК] и от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК], и двете дружества със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, чрез упълномощен процесуален представител юрк. К. Николов, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение № 2530 от 14.05.2020 г., постановено по адм. д. № 11513 по описа на Административен съд София - град (АССГ) за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-482/05.09.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменено процесното решение на КЕВР. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, в представени по делото писмени бележки, чрез пълномощника си главен юрк. Т. Бельова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендират юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – Г. Тропчев, изразява становище по жалбата като подкрепя това на КЕВР за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Счита, че решението е правилно и не подлежи на касационна...