Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от "Е"ООД, гр. Д., чрез представляващите го управители - Д. Н. Д. и Е. Д. С., против Решение №186/12.11.2009 г. по адм. дело №384/2009 г. на Административен съд - Добрич, с искане за отмяната му, като нищожно, респ. като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответникът - кмета на община-Добрич, не се явява и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от страна, по отношение на която първоинстанционното съдебно решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. При извършената служебна проверка на обжалваното решение, на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК и на основанията, поддържани от касатора, настоящия състав установи:

С обжалваното решение Административен съд -Добрич е отхвърлил жалбата на настоящия касатор, против Отказа на община-Добрич да издаде разрешение за поставяне на преместваем обект - сезонна тераса, обективиран в писмо изх.№94С-00-599/19.06.2009 г. на гл. архитект на общината, като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че отказът е издаден от компетентен орган, при спазване на формата и на административно-производствените правила, установени с Наредбата за реда и условията за поставяне и премахване на преместваеми обекти на територията на община-Добрич / в сила от 01.01.2009 г./, издадена на основание чл. 56, ал. 2 от ЗУТ. Поради това и отсъствие на предпоставките в Наредбата, за издаване на исканото разрешение за поставяне, отказът на главния архитект се явява законосъобразен. Като такива предпоставки, съдът е приел невключването на сезонната тераса в одобрената схема на преместваемите обекти за 2009 г., както и забраните по чл. 20, ал. 2, т....