Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 861 от 15.02.2016 г. по адм. д. № 6599/2015 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ за издаване на заповед относно проект с вх. № 15И046/18.03.2015 г.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон.

Съдът не е взел предвид представената съдебна практика - решение №132 от 06.01.2016 г. по адм. дело №5948/2015 г. на Върховния административен съд, в което е посочено, че е проведено оценяване на конкурсните проекти по критерии, част от които - различни от законоустановените критерии по чл. 27, ал. 1, т. 1, 2,5 ЗФИ.

Неправилно съдът приел за установено от техническата експертиза, че членовете на НХК са обсъждали всички постъпили проекти, в експертизата е посочено, че участниците в заседанието не могат да се определят категорично поименно. В този смисъл е и решение №14207 от 23.12.2015г., постановено по адм. дело №6070/2015 г. по описа на ВАС. И двете решения обхващат критериите от чл. 16 на УП на НФЦ за оценяване на проектите от НХК и дали съвпадат или не напълно с критериите, посочени в чл. 27, ал. 1, т. 1, 2 и т. 5 ЗФИ, както и че в приложение №3 към УП на НФЦ. са налице разпоредби, с които се допълват, въвеждат се нови или се заменят някои от критериите, регламентирани в ЗФИ. След като липсва излишна законова делегация, включването на допълнителни оценъчни критерии за конкурсните проекти от Приложение №3 към УП на НФЦ, се явява в противоречие със закона. Позоваването на оценки, дадени въз основа на критериите заложени в оценъчните карти от приложение №3 към УП на НФЦ е...