Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на В. И. И. от [населено място] против решение №526/ 12.03. 2016 г., постановено по адм. д.№3639/ 2015 год. по описа на Административен съд - Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на И. срещу заповед №30019/ 6.07.2012 г. на началник-сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-В. за прилагане на принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство" на основание чл. 171, т. 4 от Закон за движение по пътищата. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка; съобразил е в изводите си справка за отнетите контролни точки, без да провери на всички основания законосъобразността на административния акт и да обсъди в съвкупност представените по делото доказателства. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора.

Ответникът по касационната жалба не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Първоинстанционният съд е установил, че с оспорената заповед №30019/ 6.07.2012 г. на началник-сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-В. на В. И. е приложена принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство" на основание чл. 171, т. 4 от Закон за движение по пътищата.

Съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма. Посочил е, че в акта са изложени фактическите и правни основания за прилагане на ПАМ, тъй като органът препраща към приложената към преписката електронна справка за нарушител, поради което заповедта съответства на материалния закон. За да обоснове правния си извод, съдът е приел, че...