О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5245

Гр. София, 18.11.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №1142/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №2335/22.01.2024г. на С. Д. А. срещу Решение №1467 от 27.11.2023г. по въззивно гр. дело №20235300502031 по описа за 2023 година на Окръжен съд — П., с което е потвърдено Решение №1955 от 03.05.2023г., постановено по гр. дело №4364/2022 година по описа на РС - Пловдив, с което предявеният от него иск с правно осн. чл. 109 ЗС е отхвърлен. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, предвид несъответствието му със събраните доказателства. Твърди, че в противоречие с практиката на ВКС, изключвайки от предмета на делото извършеното преустройство на процесната сграда, т. нар. “ново строителство в южна посока“, в резултат на което тази „лятна кухня“ от допълващо застрояване вече представлява самостоятелна жилищна сграда - основно застрояване, е нарушил процесуалното си задължение да извърши преценка дали търсената по реда на чл.109 ЗС защита съответства на тежестта на нарушението на ответника в хипотеза, при която е налице строеж, който навлиза в съседния имот, собственост на предявилото иска лице, с оглед твърденията в исковата молба. Счита, че от изложеното в исковата молба става ясно, че искането за премахването обхваща сграда №... в нейния нов вид - с извършеното през 2017г.-2018г. строителство - пристрояване и реконструкция, в резултат на което тази второстепенна постройка понастоящем представлява...