Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 2840 от 25.04.2016г., постановено по адм. д. № 1390/2014г. Административен съд – София – град, Първо отделение, 6 –ти състав, е отменил по жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], [населено място], [улица] – Горублянско ханче, ревизионен акт № 2141107616/30.04.2013г., издаден от органи по приходите при на ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение № 30/09.01.2014г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при ЦУ на НАП – С., в частта, с която е определен резултат по ЗКПО данък за внасяне в размер на 39 175, 76лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Т.”-Е. в останалата й част, като е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата.

С определение № 4504 от 03.08.2016г. Административен съд – София град е изменил решението си в частта му за разноските, като е осъдил „Т.”-Е. да заплати на Д”ОДОП”-гр.С. разноски по делото в размер на 6 708, 45лв., вместо първоначално присъдените 19 401лв.

Срещу постановеното решение в отхвърлителната му част, както и в осъдителната му част за разноските, е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от А. Ч., чрез пълномощника му адв.А. С. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София - град в посочената му част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Ответният по касационната жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”-гр.С. чрез своя процесуален представител юрк.. К, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Срещу...