Производство по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния представител на търговеца - адв.. З от САК против решение № 2104/28.03.2016 г., постановено по адм. дело № 10432/2015 г. по описа на Административен съд - София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № РД-09-713 от 06.08.2015 г. на кмета на [район], Столична община. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се както неговата отмяна така и отмяна на оспорания административен акт. Претендира се присъждането на направените съдебни разноски.

Ответникът - кметът [район], Столична община, чрез процесуалния си представител – юриск. Колев, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. О. [] не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна.

Разгледана по същество на наведените в нея доводи и на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, жалбата е неоснователна.

С обжалванато съдебно решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед № РД-09-713 от 06.08.2015 г. на кмета на [район], Столична община. С цитираната заповед кметът на [район], Столична община, е обявил класирането и е определил участникът спечелил конкурс, обявен със заповед №СО15-РД-09-607/27.05.2015г. за отдаване под наем на свободни части от терени – частна общинска собственост на територията на Столична община – [район] за срок от 10 години относно общински терен по обособена позиция 20.3

За да постанови този резултат АССГ е приел за установено от фактическа страна следното:

С. З...