Производство по чл. 237 и сл. АПК .

Образувано е по молба за отмяна от "П. А." ООД, със седалище и адрес на управление в с. Ц., О. П., представлявано от управителя П. Д. на влязлото в сила Решение № 14624/2011 г

од. на Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение, по адм. д. № 2265 по описа за 2011 год., в частта му, която е неблагоприятна за молителя.

В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства и писмени доказателства от съществено значение за решаването на спора, които не са могли да бъдат известни на страната в редовното производство, както и молителя се позовава на практиката на Европейския съд по правата на човека, като се иска отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 6 от АПК.

Към молбата са представени доказателства под опис, приложени на 03.04.2012 год.

Ответникът по молбата за отмяна дирекция "ОУИ" Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк.. С. оспорва молбата по съображения в писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди допустимостта на молбата за отмяна и изложените в нея твърдения, намира молбата за процесуално допустима, но неоснователна, поради следното:

Върховният административен съд намира, че представените към молбата за отмяна писмени доказателства не установяват факти и обстоятелства, които да не са могли да станат известни на страната в редовното производство пред тричленния състав на ВАС. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни решения е извънреден способ за отмяна на неправилни съдебни решения, но на лимитативно посочените в чл. 239 АПК

основания, а представените в настоящето производство от страна на молителя писмени доказателства не удовлетворяват изискването на т. 1 на текста.

Молителят е недоволен от съдебното решение и наведените в молбата доводи навеждат на касационни основания, а не на...