Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби – едната, подадена от Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуалния й представител гл. юрк. М. А., другата – от „Т. Б“ ЕАД, [ЕИК], чрез пълномощник по делото юрк. П. Г., против решение № 2066 от 16.04.2020 г., постановено по адм. дело № 9954/2019 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалвания съдебен акт са отменени Решение № ППН-01-429/20.03.2019 г. и Решение № ППН-01-429/30.07.2019 г. на КЗЛД по жалба от „Т. Б“ ЕАД и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по жалбата с вх. № ППН-01-429/07.06.2018 г. на М. Б., съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на първоинстанционното решение.

В касационната жалба на КЗЛД са изложени твърдения за неправилност на решението на АССГ поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Решението е оспорено в неговата цялост, както по отношение на изводите на съда за незаконосъобразност на Решение № ППН-01-429/20.03.2019 г. на КЗЛД, с което е прието, че „Т. Б“ ЕАД е извършило нарушение на чл. 24 от Регламент (ЕС) 2016/679 и спрямо дружеството е приложено корективното правомощие на КЗЛД по чл. 58, пар. 2, б. „г“ от същия Регламент, така и по отношение на констатираната незаконосъобразност на Решение № ППН-01-429/30.07.2019 г., издадено за поправка на очевидна фактическа грешка в предходното решение. Касаторът поддържа оплакването, че противно на установеното от съда, решаващият орган е конституирал правилно страните в административното производство, събрал е надлежните доказателства, които е обсъдил и ценил правилно, поради което не е налице сочената процесуална незаконосъобразност на оспорените административни актове. Развити са доводи и срещу възприетата от съда материална незаконосъобразност на...