Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Я. от гр. П., чрез адвокат В. Ф. против решение № 447/03.11.2020 г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело № 507/2020 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/3727 от 25.06.2020 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Конкретните оплаквания са свързани с твърдения, че съдът не е извършил проверка връчено ли е писмо изх. № 016500/3727 от 26.06.2019 г., с което е образувано административното производство и не е събрал доказателствата, посочени в жалбата. Искането е за отмяна на решението.

Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФ Земеделие, чрез гл. юрисконсулт С. Г. оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение, по съображения, изложени в молба от 26.03.2021 г. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от насрещната страна.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд – Перник е бил Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/3727 от 25.06.2020 г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с който П. Я. от гр. П. е изключена от подпомагане и й е установено публично държавно вземане в размер на 1 512.20 лева, представляващо 50 % от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2012,...